解 读 李 振 华

    题记：网友落寞的风 的于2005-4-10 8:52:00发帖，“有感而发,多有得罪之处包涵为盼”，引发网友争论，争论不是目的，每个人都有对人对物的看法和见解，但是真理只有一个，而且真理不应该在辩论中“丧命”，因而我们不需要对真理多加呵护，我们需要一场辩论，一场可以明辨真理的辩论，每个人在这样的辩论中，重新审视李振华，解读李振华，然后反思自我，在不断的摸索与探寻中，找到一条教育真正的“康庄大道”。

（1）落寞的风：“有感而发,多有得罪之处包涵为盼.”
      教师,应该走下神坛.李振华老师式的奉献者值得敬佩,值得我们全社会的更多关心和关注,记得前几天在论坛上看到一些毫不负责任的言谈,我感到了人性的悲凉,不知道是不是有些老师良心真的泯灭,在奉献者的面前(甚至是冒着不忠不孝的罪名默默奉献的老教师面前),有什么资格指手画脚,凭良心说,我们在那种情况下,能做到吗?做不到难道就是正常人了,就是高尚了?!就有资格站在"平民"的身份上指手画脚了?!
......
悲哀.
教师如烛,师德如光!
希望看到这个贴子以后,全社会的人都来关注一下老师,真实的感受一下教师的奉献!

（2）wangxunbo：“

以下是引用落寞的风在2005-4-10 8:52:00的发言： 记得前几天在论坛上看到一些毫不负责任的言谈, ......

落兄提到的言论绝大多数并不是不负责任的言谈，也希望你能从头到尾得认真的阅读这些帖子。

我想大家的想法是一样的，在今天的教育形式下，李振华老师这样的奉献型教师究竟能不能适应现代教育的发展？今天我们的学生获取信息的渠道已经不仅限于教育这条单一的途径，甚至于某一方面的知识老师们也鞭长莫及，如果依然是从前的教育观念，能否教育好我们的学生？

我们并没有反对奉献精神，但是仅凭奉献精神能教育好我们的学生吗？大家可能都不会认可这样的说法。作为我们博山的教育，大部分学校的教学方法大同小异，也是不言自明的，年轻教师上了一堂老课的现象并不是少数。我们老师们缺乏的最主要的并不是奉献的精神，更紧迫的应该是思想观念的更新和教育方法的改进。

前边有些朋友已经提到，博山区同张店区都听过报告会，不同的是，张店区听的是关于课程整合、资源整合和积累教学经验的报告会，而我们博山区是奉献精神的报告会！”

（3）飞云如烟：“驳楼主之有感而发”
李振华是教育界的楷模，我们学习的榜样。作为一名教师，都为李振华老师名闻全国而感到骄傲自豪，这点谁也不否认，也不能否认。至于楼主所说的“在论坛上所看到的一些不负责任的言谈”很明显是断章取义。我们讨论的是奉献精神与教学模式的创新哪个应该成为主导潮流的问题，而不是说李振华的奉献为我们所鄙夷。
教育的导向决定了一个地区的教育水平高低，同时也决定了一个地区教师素质观中的价值取舍，这是极为关键的。我区的教育机构不断的提倡我们学习孙维刚、王玉华、李振华，难道说博山教师的师德水平真就比不上其它地方吗？或者如楼主所说连良心都泯灭了？值得商榷。
“师者，传道、授业、解惑也。”评价一个教师的好坏主要还是从他的教学水平与能力上来看的，而他的师德只是次要方面，因为师德无法量化。这也就说明改进教学方法、积累教学经验应该成为我们工作的重点，为这个重点也应该开展更多更好的交流互动活动，我们做了吗？而我们今天的模式却在舍本求末，一味地追求敬业奉献，仿佛所有人都不敬业，所有人都不懂的奉献了。说到这里，我倒想请教一下楼主：我们怎样做算是奉献？这个奉献是不是以时间来衡量的？
每个人内心中的“奉献”概念是不同的。有个题学生不会，我上课没有讲明白，那我下课或放学后留下他给弄明白，这是我心中的“奉献”。可你上课就讲的非常明白，学生都懂了，你或许就认为这是你的“奉献”。相比之下，你的要比我的更好。我虽然有个“奉献”的样子，但这是侵犯了别人的时间而不自觉，按鲁迅先生的话说，这就是谋财害命，如何叫的“奉献”？这就要求我们想办法提高教学效率，改进教学方法，全面的提高教育教学质量。水平提高了，在45分钟里我们游刃有余，还用的着去做那“奉献”的样子？此理推之，那些早来晚走，拖住学生猛灌的教师不一定就是对教育的无私奉献者，他们成绩的提高毕竟是以牺牲了其他学科和学生的童心作为代价的。
教师从来没有踏上过神坛也就无所谓什么走下神坛。今天的教师需要的是科学的教育方法，多样的教学模式，丰富的教学经验，快乐的教，学生快乐的学。希望有关领导能以提高教师的教学水平来作为工作的指导，不要低估了全区教师的师德水平，也不要再开展不能满足当前形式需要的报告会了。
正如楼主所说“教师如烛,师德如光!”，先进的教育方式则使烛变成电灯，师德更加光亮了。
此文只是我的个人看法，并无他意。

（4）sunhangwei：“教师如烛,师德如光!”现在听着有点别拗（个人观点）。
教师是人，普普通通的人，不要带太多高帽子

（5）寒江一苇：

以下是引用sunhangwei在2005-4-10 22:21:00的发言： “教师如烛,师德如光!”现在听着有点别拗（个人观点）。  教师是人，普普通通的人，不要带太多高帽子

目标太高容易让人产生自卑感，不利于效仿和学习。
实在一点，做好本职工作，就是个好老师。

（6）刘宜朋：李振华之报告已经“烟消云散”，看诸位老师精神之状态可见；网友的评论也基本偃旗息鼓，大家还有别的事情可做。
兄此时发出这篇文章，想必也是经过一番考虑，不吐不快也，如此心情，我辈也能体察。
针对兄高屋建瓴之观点，我试着从以下几个方面论述一下，如君所言“有感而发,多有得罪之处包涵为盼。”阁下不点名道姓的批评，已经为我辈留下颜面，我们如何不知。
1， 一个健康的论坛，不是一个“一言堂”，它崇尚自由，更倡导争鸣，但与人身攻击无关，君发此言“我感到了人性的悲凉,不知道是不是有些老师良心真的泯灭。”我甚悲。
真理越辩越明，且听我辈如何言之。
2， 网友发表听李振华报告的感言，大都公允。独我之文，出言无状，非为人师表、以身作则的教师所该言。故使君甚悲，非我所愿也。君不妨直书“驳刘宜朋，论李振华”，也可使我明辨是非，免得误入歧途。
3， 李振华有什么值得我们学习的地方，我们是否能将李振华之精神用于实践，应该是我们此次报告最大的目的，在此，我们从不否认李振华的价值，但是本着学以致用的原则，这次报告有多少可以为我所用。看一位年过花甲的老人，以油腔滑调的语气，逗得台下教师们哄堂大笑，君不感到可悲乎？
4， 我必得承认，君根本没有认真解决大家“批驳”李振华的文本，在我的文中有这么一段文字，“我没有丝毫对李振华老师不敬的地方，写这样一篇文章我自己也感觉很悲伤，为我们的教育悲伤，为我们的孩子悲伤，为一个老人悲伤，为我自己“不厚道”的举动而悲伤。我想人们如何评价我都已经不重要，重要的是我们全区的老师们共同听取“李振华”老师的报告会，老师们在会后作出怎样的选择，那才是真正至关重要的。采取怎样的态度面对我们的学生和家人才是重要的。我们要学会辩证的看一个人。邓小平在总结毛泽东一生功过的时候，用了“三分过，七分功”来评价他。“功不掩过，过不掩功”伟人如此，李振华也如此。”我们需要客观的，一分为二的看待李振华。
  君既没有认真解读文本，更没有体察作者冒天下之大不韪的勇气，也没有理解作者为教育现实而悲呼的“良苦用心”，当然“感到人性的悲哀”。

李振华老师距离真正的“完人”，只有一步之遥，我为之深深可惜。对于教育，对于我们所从事的职业，我们都应该具有明白的解读，有自我分析和接纳的能力，免得受了荼毒还不自知，则可惜哉。
以我文章最后的那部分结束我们这次谈话，如果君，还有指点我等执迷不悟之徒的言语，不妨直说。
“我们不能将自己置身于李振华所处的时代；我们也不能将年青时的李振华置身于我们的时代。因而学习李振华必得有所取舍，现在我们要学习李振华，是他对教育的“真”，这份真，足以让我们很多人汗颜。这是我们故去那个时代的最优秀的传统。但是李振华的悔恨不应成为我们的悔恨，我们在教育学生的时候，也不要忘记我们自己的孩子。因为我们的孩子，也是这个社会中完完整整的一员，我们有扶养，教育他们的义务。 
是的，我们不过是一个普通的教师，一个普通的人。我们爱我们的国家和民族，爱我们的学生，也爱我们的家人。我们要做一个人，做一个有血有肉，真真正正的人。
让李振华走下“神坛”，去过一个普通人应该享受的正常生活吧，如果他本人愿意。”

最后提醒，不要做个“游客”观论坛，但来无妨！

（7）听我的同事说，君好像不是针对我所言，如此而言，我岂非“自作多情”，不管是否如此，为了让你理解我的用意，我的原文不再删改。
我能理解兄的一番心意，大家都是为了教育，这一点我们是共同的。
观点不同，并不妨碍我们为同一目的而作的决心和勇气，还有行动。
握手，得罪之处，见谅！

(8)默默无闻：

以下是引用刘宜朋在2005-4-11 7:40:00的发言：  最后提醒，不要做个“游客”观论坛，但来无妨！

  看了刘兄的这句话，我不得不说几句。俗话说：时代造就英雄。对于李振华老师我们应该一分为二的看待，既不应该否定他，也不应该神话他。我们应该学习他的敬业精神和奉献精神，这是现在一部分老师所匮乏的；但是我不赞同他的一些做法，为什么热爱学生就要牺牲自己家人的利益呢？我个人认为：爱学生和爱家人是不矛盾、不冲突的-------指的关键时刻（亲人生病、去世等）,平时可能用在学生和学校的时间多些，相对而言用在家人身上的就少些。
再者，我坚决反对崇拜某个人，就把他神话的没有任何缺点，由不得别人半点批评；也反对否定某个人，就把人说的一无是处。任何人都有我们值得学习和借鉴的地方。